Είναι τόσο μεγάλη η αγωνία για το αν θα δώσει ο ΕΜΑ άδεια κυκλοφορίας υπό όρους στο εμβόλιο για τα παιδιά 12-15 ετών, που τα γνωστά επιστημονικά παπαγαλάκια έχουν εξαπολύσει το γνωστό σενάριο για το πως ΠΡΕΠΕΙ (τονίζω, ΠΡΕΠΕΙ) τα παιδιά να εμβολιαστούν.
Εφευρίσκουν κινδύνους στα παιδιά από τη νόσο, χρησιμοποιούν σπάνια παραδείγματα που απλά επιβεβαιώνουν τον κανόνα, και έχουν εξαπολύσει μια επικοινωνιακή καμπάνια που θυμίζει εντονότατα το διάστημα Δεκεμβρίου-Ιανουαρίου για τα εμβόλια στους ενηλίκους. Βασισμένη δηλαδή σε υπερβολές, σε ψευδεπίγραφα “πρέπει” και σε παραπληροφόρηση ή επιλεκτική πληροφόρηση (ακριβώς το ίδιο είναι).
Είναι οι ίδιοι “μεγαλοεπιστήμονες” που μιλούσαν το Δεκέμβριο για καθολική ασφάλεια, για λιγότερες θρομβώσεις στους εμβολιασμένους σε σχέση με τον γενικό πληθυσμό (δηλαδή μας έλεγαν ότι θεραπεύει και τις θρομβώσεις το εμβόλιο), για μελέτες φάσης 3 που δεν έδειξαν κανένα πρόβλημα (σωστό, αλλά ανεπαρκές όπως αποδείχθηκε διότι δεν επαρκούν τα δεδομένα μερικών χιλιάδων εθελοντών για να διαπιστώσουμε το εύρος και τη συχνότητα των παρενεργειών). Είναι οι ίδιοι που έτρεχαν να ενημερώσουν ΨΕΥΔΩΣ πως η οποιαδήποτε παρενέργεια παρουσιάζονταν στη δημοσιότητα δεν οφείλεται στο εμβόλιο. Και αντί σήμερα να σιωπήσουν, επαναλαμβάνουν το ίδιο σκηνικό, με την ίδια απόλυτη ανευθυνότητα.
Οι κύριοι των “ΠΡΕΠΕΙ” ακροβατούν επικίνδυνα σε τεντωμένο σκοινί και περιμένω να δω μέχρι που θα φτάσουν. Σημειώνω ότι η εσκεμμένη παραπληροφόρηση και οι εσκεμμένα λάθος “εκτιμήσεις” θα μπορούσαν να οδηγήσουν ακόμη και σε νομικές εμπλοκές αν κάποιος θεωρήσει ότι επηρεάστηκε από τέτοιες συμπεριφορές και μηνύσει τον κύριο που μας έλεγε ότι το εμβόλιο θεραπεύει τις θρομβώσεις (αναφέρω ένα τυχαίο αλλά πραγματικό παράδειγμα). Υπάρχει βέβαια πάντα η λύση της νομοθέτησης του ανεύθυνου, του ακαταλόγιστου και του ανεξέταστου…
Ας δούμε λοιπόν αν οι αρχές και οι υπόλοιποι κύριοι θα αποφασίσουν χωρίς τον “ξενοδόχο”, δηλαδή χωρίς τη θέληση όποιου θέλει να εμβολιάσει το παιδί του, κι αν θα προχωρήσουν σε έμμεση υποχρεωτικότητα.
Να σημειώσω ότι το επιχείρημα ότι ο ιός είναι πιο επικίνδυνος από το εμβόλιο, ακόμη κι αν είναι σωστό, ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΠΟΤΕ ΝΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΣΕΙ την υποχρεωτικότητα. Το ίδιο ψευδεπίγραφο είναι και το ψευτο-επιχείρημα των εμβολίων για τις παιδικές ιογενείς ασθένεις, εμβόλια που έχουν λάβει έγκριση εδώ και δεκαετίες και για τα οποία δεν υπάρχει καμία απολύτως σύγκριση με την παρούσα κατάσταση.
Όλες οι θεραπευτικές παρεμβάσεις για οποιαδήποτε νόσο έχουν λάβει έγκριση επειδή το όφελος είναι μεγαλύτερο από τη νόσο την οποία αντιμετωπίζουν, αλλά ΠΟΤΕ δεν επιβάλλεται η οποιαδήποτε παρέμβαση.
Στην προκειμένη μάλιστα περίπτωση, δεν έχουμε παρέμβαση σε ασθενείς αλλά σε υγιείς. Υποχρεωτική παρέμβαση με αμφίβολο προσωπικό όφελος (που αφορά τα υγιή παιδιά), και με την ψευτοδικαιολογία της προστασίας των άλλων, είναι ένα ανήθικο τερατούργημα.
Όποιος θέλει να προστατευθεί από τον ιό, να φροντίσει να εμβολιαστεί και να πάρει ότι άλλα μέτρα κρίνει εκείνος για τον εαυτό του. Επιβολή παρεμβάσεων σε άλλους δεν μπορεί να υπάρξει σε καμία σοβαρή δημοκρατία και κοινωνία δικαίου τον 21ο αιώνα. Αυτά ανήκουν σε άλλες εποχές και σε άλλα καθεστώτα, που αποτελούν ντροπή της ιστορίας.
Για όλους, και ακόμη περισσότερο για τα παιδιά, ο εμβολιασμός είναι ΑΤΟΜΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ.
Ευελπιστώ οι εμπνευστές της έμμεσης υποχρεωτικότητας να υποστούν την ίδια ΗΤΤΑ που υπέστησαν με τα πιστοποιητικά εμβολιασμού που μεταττράπηκαν σε πράσινα πιστοποιητικά COVID (εμβόλιο/ιστορικό νόσου/διαγνωστικός έλεγχος), και να εκδηλώσουν στη συνέχεια την ίδια χαρά για την ήττα τους όπως συνέβη και με τα πιστοποιητικά.
Υ.Γ. Να ασχοληθούν επιτέλους με τους ηλικιωμένους, που κάτω από 70% έχει εμβολιαστεί ακόμη και στις ηλικίες άνω των 80 ετών (ακόμη λιγότερο στους 70-79 ετών). Ας κοιτάξουν να πείσουν αυτούς που είναι ακόμη επιφυλακτικοί, ας προσφέρουν το εμβόλιο σε όσους δεν μπορούν να κινηθούν για να επισκεφθούν εμβολιαστικά κέντρα, κι ας αφήσουν τις ψευτο-ηθικολογίες της υποχρεωτικότητας εκεί που ανήκουν: στο μεσαίωνα.
